天锡小说网

第十九章 抽逃出资的认定标准（第10页）

原告与王×林的抽逃出资行为没有事实和法律依据。2。依照《最高人民法院

适用〈中华人民共和国公司法）若干问题的规定（三）》第二十条规定，举证

责任系出资人对自身是否已经履行出资义务承担举证责任，并非出资人对自己

是否存在抽逃出资承担举证。该执行裁定认定原告及王×林应承担举证责任

错误。抽逃出资与原告出售股权的行为之间亦无任何关系，原告是否收取相应

对价和本案无关，不属本案审查范围。3。林×现已非亘×公司股东，不应

成为本案当事人。

广×公司辩称，1。虽然林×和王×林在2011年12月29日向亘×公

司汇入增资款2000万元并完成验资，但亘×公司在验资次日就将2000万元

增资款全部汇至案外人深圳市富×祥贸易有限公司（以下简称“富×祥公司”），

故林×和王×林应对其是否履行出资义务存在举证义务。该款项汇出时，王

×林持有亘×公司60%股权并担任执行董事，林×持有亘×公司40%股权

并担任监事。如此巨额汇款应由林×和王×林决策，并有相应证据材料（包

括合同及相关履行依据等）予以佐证。但林×和王×林未能在法定期限内举

证相应材料。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条

“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该

证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”规定，该两人抽逃出资

的主张成立，故而（2018）闽O1执异1×1号执行裁定认定王×林、林×存

在抽逃出资情形正确，不存在举证责任分配不当的情形。2。答辩人已提交林×典型民事纠纷的法理研究

222

和王×林抽逃出资的合理证据，即亘×公司汇给富×祥公司2000万元的银

行流水。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》

第二十条“对是否已经履行出资义务发生争议”内容既包括股东是否依约交纳

认缴的出资，也包括股东交纳出资后是否抽逃或者变相抽逃，抽逃出资属于未

履行出资义务的表现形式。综上，答辩人请求驳回林×的诉讼请求。

亘×公司未作陈述。

王×林述称，1。对林×诉讼请求及诉讼理由没有异议。2。（2018）闽

01执异1×1号执行裁定书认定事实和适用法律均存在错误，该裁定追加王×

林在抽逃出资范围内承担连带责任也缺乏相应依据。

当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质

证。其中，林×向本院提交以下证明资料:Al。（2018）闽Ol执异1×1号执行

裁定书；A2。浙江稠州商业银行福州分行支款凭条；A3。北京中×诚会计师事

务所福建分所验资报告。亘×公司向本院提交以下证明资料：Bl。〔2015〕榕

民初字第1××0号民事判决书及生效证明、（2017）闽Ol执1××7号执行裁

定书；B2。有限责任公司变更登记申请书、福州亘×广告有限公司股东会决议、

福州亘×广告有限公司章程；B3。浙江稠州商业银行福州分行支款凭条、北京

中×诚联合会计师事务所福建分所验资报告、中国建设银行福州城东支行流水。

王×林向本院提交以下证明资料：C1。（2018）闽01执异1×1号执行裁定书。

亘×公司经本院传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权力。经审查，当事人对

对方提交的证据的真实性均无异议，