“马爸爸是真的想退?还是不得不退?”
“企业家在中国,到底有没有真正‘退出’的自由?”
“我们需要的是马爸爸的下一个人,还是下一个叙事?”
—
几天来,在香江、京圈、硅巷,类似的质疑声音此起彼伏。部分香港舆论甚至出现更激进的说法:
“马爸爸是被劝退,是在管控资本的背景下选择主动退出。”
“这不是卸任,是规避。”
“他的沉默,其实是不得不沉默。”
星城市大数据中心的实时热词榜上,“马爸爸退位”已经延展出30多个次级热词,其中高频的不是“继任者张勇”,而是“企业家安全感”“体制妥协”“退而不安”。
—
李一凡第一时间察觉到了问题的风向。
这不是对一个人的审视,而是一场社会潜意识的集体投影——公众把对不确定时代的焦虑,转嫁在一个退场的“企业家身影”上。
“我们要重新抢回这个叙事权。”李一凡在常委小会中沉声道,“不能让别有用心的势力,把马爸爸的‘退’,解释成‘败’。”
“他退的是台前,不是信仰。”
—
当天下午,李一凡召集李晓薇及凡星传媒中台高层,召开一次特殊的“新闻叙事机制”闭门会。
会议气氛安静,但每一个人都知道,这场战役不是对着马爸爸,而是对着话语权。
“凡星传媒,不是为了一两条流量爆文而存在的。”李一凡开场即明志。
“我们要主动重构‘企业家精神’的国家叙事。”
李晓薇接过话题:“我建议我们重新定位这件事,不是‘退出’,而是‘转型’,不讲‘权力交棒’,而讲‘精神再生’。”
“很好。”李一凡点头,“我们不报道马爸爸本人,而是用他为引,展开对整个时代企业角色的再定义。”
—
三小时后,一个宏大的策划方案初稿被提交上来:
主题专栏名:《时代交棒》
核心主张:
?“马爸爸不是退场,而是转身。”
?“退,不是软弱,是先知式的勇敢。”
?“我们不需要神,但我们需要精神的继承者。”
子专题栏目:
?《站在他身后的人》:挖掘阿里接班人张勇的管理哲学与制度逻辑;
?《b计划:凡星如何接班》:首次公开李明杰推动b面机制的细节;
?《企业,不是权力结构,而是信仰共同体》:李一凡署名长文首发。
—
与此同时,李晓薇亲自联系几位微博话语圈头部人物——既有财经类博主,也有青年文化观察者,还有某知名经济学教授。